하이터치 미래감성 저널

Tweet

프로야구에 보면 언제나 신인인데 개막전에 맹타를 치는 선수가 나옵니다.  물론, 이 선수의 진짜 실력은 장기레이스 결과가 다 지나간 다음에야 나오는 것이죠.  그렇지만, 그 당시로 돌아가게 되면 "괴물"이 탄생했네 하면서 시끄럽게 떠들기 십상입니다. 물론, 실제로 그럴수도 있지만 그럴 가능성은 낮습니다.  반대로 김현수 같은 타자가 첫 경기 무안타에 삼진만 당하다가 들어갈 수도 있는 것인데, 두 선수의 진짜 포텐셜이 그런 몇 경기로 다 나타나는 것은 아닙니다.

그런데, 의외로 이렇게 맨 처음 몇 차례의 경험이 인간에게 있어서 상당히 크게 작용하는 것이 현실입니다.  특히나 잘 모르는 인지의 상황에서는 더욱 그렇습니다.  예를 들어, 학교시험을 치른다고 합시다.  이 때, 학생들의 기본실력을 잘 모르는 상황에서 결과가 나왔는데, 중간고사 성적이 좋은 학생과 나쁜 학생이 각각 있다고 합시다.  이제 한 학기를 마무리 짓는 기말고사 때가 왔습니다.  기말고사 결과는 중간고사 때와는 달리 잘 했던 학생이 성적이 떨어지고, 못했던 학생이 기말에서 성적이 많이 올랐습니다.  어떻게 판단하시겠습니까? 

1.  중간고사에서 성적이 우수한 학생이 태만했고, 성적이 나빴던 학생은 열심히 공부했다.
2.  원래 성적이 비슷하거나, 별 차이가 없다.

이성적으로 판단한다면 2번이 맞을 가능성이 많습니다.  평균이 비슷할 테니까요 ...  그런데, 상당히 많은 교사들은 1번으로 생각을 하게 됩니다.  왜냐하면 첫 번째 시험에서의 성적이 준거점이 되어버리기 때문입니다.  

행동경제학 이론으로 노벨경제학상까지 받은 대니얼 카너먼(Daniel Kahneman) 교 수는 군대에서 비행훈련과 관련한 실험을 한 적이 있습니다.  그런데, 전투기 조종 훈련에서 훌륭한 곡예비행을 한 훈련생을 칭찬하면 다음 비행에서는 제대로 못하고, 반대로 잘못한 훈련생을 야단치면 다음에 나아지는 경우가 많았습니다.  이 사실을 바탕으로 교관은 "칭찬하면 제대로 못하게 되고, 야단치면 잘한다"는 법칙을 신조로 삼은 교관이 있었다고 합니다.  어떻게 생각하시나요?  사실은 둘이 비슷한 수준이라, 한번 잘하면 한번 못하는 평균적인 실패의 확률이 있었을 가능성이 더 많습니다.

이러한 판단의 오류는 어디에서나 일어납니다.  하지만, 중요한 것은 조금은 긴 숨을 가지고 지켜보고 전체적인 판단을 할 때 실수를 할 가능성이 적어진다는 것입니다.  몇 차례의 우연을 진리인양 삼는 태도처럼 무서운 것이 없습니다.

의학에서도 이와 관련한 일이 꽤 많습니다.  특히나, 대체의학치료나 한의학적 치료방침 중에서 검증이 덜된 것을 지나치게 신봉하고, 한 두차례 또는 우연의 결과, 질병의 자연적인 과정에 의해 좋아진 사례를 가지고 이를 전도사처럼 퍼뜨리고 다니는 행태는 굉장히 위험할 수 있습니다.  물론, 치료효과가 있는 것들이 있겠지요?  하지만, 뭐든지 법칙화를 하고 일반화를 할 때에는 보다 신중해질 필요가 있을 것 같습니다.

또한, 최근 MB 정부가 진행하고 있는 일련의 정책들과 4대강 정비 등의 주요 이슈들 역시 대통령 개인의 수십년 전의 경험을 너무나 쉽게 일반화하고 있는 것이 아닌가? 생각해볼 문제입니다.  지나간 과거보다는 미래가 더 중요합니다.  이제라도 생각과 마음을 열고 나라의 미래를 다같이 고민해 나갈 수 있는 대승적인 정책을 펼쳐주기를 간절히 바랍니다.


하이터치가 강력히 추천하는 책들 ...